04.04.2007
Ce soir François Bayrou à l'émission 1h30 chrono de 18h00 à 19h30 sur iTélévision
 | François Bayrou sera ce soir l'inité d'iTélévision de 18h00 à 19h30 : VOIR SUR INTERNET ICI Toute l'actu, toutes les infos, avec priorité au news… le tout en 90 minutes, c'est le principe de cette nouvelle édition où Thomas Hugues et la rédaction de i>TELE relèvent le défi du direct en prenant tous les jours de la semaine les rênes de « 1H30 CHRONO» de 18H00 à 19H30. |
09:31 Publié dans évènements | Lien permanent | Commentaires (20) | Envoyer cette note
| Tags : bayrou, iTélé, campagne présidentielle, 2007, politique | 
| 
del.icio.us
|
| 
Digg
Commentaires
Élections : N’importe lequel et qu’on en finisse.
http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/
echofrance@hotmail.fr
Ecrit par : xray | 04.04.2007
Pourquoi Bayrou cache t'il qu'il est un candidat de droite, ni plus ni moins que Sarkozy devrait l'être ?
Il dit qu'il va s'occuper de nos écoles, mais j'ai pas du tout envie, moi !
Je me souviens de quand il était là, la catastrophe !
Je veux garder l'école publique, libre, républicaine !
Ecrit par : Cassandre | 04.04.2007
Bayrou est un homme du centre! Le centre a très longtemps c'est vrai, été assimilé à la droite modérée! Mais Cassandre, informez-vous, lisez! Vous comprendrez pourquoi votre étiquetage est archaïque!
Quant à l'école, oui, il a dit que ce serait sa priorité!
Oui, il a admit, sur la forme avoir eu tord, il y a DIX ANS, de vouloir faire passer en force une réforme. Sur le fond, la possibilité dans des communes de participer à la rénovation des batiments des écoles qu'elles soient publiques ou privées, les collectivités de droite comme de gauche y sont venues par d'autres moyens. Là aussi, informez-vous!
La catastrophe, comme vous dites, était-ce de vouloir instaurer un dialogue constructif avec les personnels enseignants????
Lisez tous les discours de FB sur l'école publique! Vous comprendrez peut-être pourquoi beaucoup le suivent!
Moi aussi, je veux sauver l'école LAIQUE, c'est pour ça que je vote BAYROU!
Ecrit par : marie | 04.04.2007
Non non, la catastrophe, c'est Françaois Bayrou.
Comment peut-on voter pour lui, je ne comprends pas.
Qu'est-ce qui vous attire, chez lui ?
Et puis, ce concept de social-libéral, je trouve ça idiot comme c'est pas permis ! "On est social alors on te protège, mais on est libéraux alors on te protège pas"...
Ecrit par : Cassandre | 04.04.2007
Ah Cassandre, il faut vraiment que vous mettiez des étiquettes partout! C'est un peu réducteur, regardez combien la société a évoluée depuis les années 70 et 80...
Lorsque vous vous engagez dans un projet vous-même, est-ce que vous cherchez à savoir si ceux qui sont vos partenaires pour agir sont chrétiens démocrates à tendance humanistes de centre droit ou socialistes rocardiens?
Ce que vous cataloguez libéral n'est-ce pas le néo-libéralisme sauvage à tendance conservatisme bushien?
On n'en sort pas!...
Il y a de plus en plus de gens qui refusent ces étiquettes. Elles étaient utiles pour le passé! Pour les historiens sans doute... Mais aujourd'hui ce qui compte ce sont les projets et le rassemblement de toutes les énergies qui souhaitent les mettre en oeuvre pour le bien de tous et pas seulement d'un camp.
Ecrit par : yann | 04.04.2007
Mais justement !
Je ne veux pas des projets de Bayrou !
Il joue la carte du rassemblement, mais il ment !
S'il avait vraiment voulu se rassembler, il aurait fait des négociations, des alliances, il aurait discuté...
Là, il pioche des idées contradictoires à droite à gauche, pour rassembler les moutons. Ca me dégoute.
Ecrit par : Cassandre | 04.04.2007
A qui veux-tu faire croire cela Cassandre, les gens en 2007, s'informent sur internet, regardent autre chose que Tf1 et France télévision. Ils voient la différence de méthode.
Bayrou effectivement ne négocie pas en catimini! Il n'y a pas de tractations comme on en faisait encore dans les années 90.
Des contacts il en a pris à gauche comme à droite avec des gens reconnus, respectés, mesurés. Il a partagé les analyses avec eux, les idées
Même dans un vieux parti comme l'UDF, force est de constater qu'il a été le seul à faire venir lors d'universités d'été des gens aussi différents que Barnier, Rocard, Hulot et j'en passe...
Tu devrais te relire Cassandre, tes deux commentaires sont antinomiques l'un l'autre!
D'ailleurs quand tu dis il "pioche des idées contradictoires" tu peux expliquer lesquelles? Le projet Bayrou est cohérent et cela depuis le début!
Tout le monde disait il y a encore une semaine qu'il n'avait pas de programme alors que son site bayrou.fr donnaient les propositions qu'aujourd'hui tout le monde au contraire pille allègrement Segolene avec la VI republique, Sarkozy avec l'idée d'observer les résultats de la TVA sociale mise en place en Allemagne (mais Sarko, en homme pressé comme toujours, lui, il a directement sauté une étape et veut l'expérimenter).
Là ce n'est pas des slogans en l'air puisque c'est acté sur bayrou.fr, daté et que tout le monde peut le vérifier!
Maintenant si tu as des points précis en t^te Cassandre (mais je te conseillerais amicalement de te documenter avant de parler de "menteur", de dire seulement "non j'en veux pas" ou encore "ça me dégoute" parce qu'au final c'est un peu court!) quand tu veux tu peux débattre ici!
Ecrit par : alcibiade | 04.04.2007
Excusez-moi, mais l'idée d'une VIème république, ce n'est pas lui qui l'a inventée, c'est la gauche (la vraie) depuis plus de dix ans, je dirais. Par exemple, les Verts le proposaient déjà il y a cinq ans...
Différence de méthode ?? Quelle différence ? Il est comme les autres, comme Sarkozy, comme Royal... Il se médiatise, il va dans le sens du poil, il fait de la démagogie, quoi... Vous donnez deux exemples de son "programme", ce sont deux idées empruntées à d'autres partis... Quel homme !
Les idées contradictoires, je l'ai ai dites : la sociale-démocratie, par exemple.
Il joue aux libéraux, "sociale économie", dit-il, et ça, c'est du n'importe quoi !
Comment peut-on de nos jours, défendre la libéralisation ? Il croit vraiment qu'on peut concourir avec la Chine ou l'Inde ? Ou alors veut-il nous faire concourir et nous faire gagner deux euros par jours sans acquis sociaux ?
Ecrit par : Cassandre | 04.04.2007
"Mais justement !
Je ne veux pas des projets de Bayrou !
Il joue la carte du rassemblement, mais il ment !
S'il avait vraiment voulu se rassembler, il aurait fait des négociations, des alliances, il aurait discuté...
Là, il pioche des idées contradictoires à droite à gauche, pour rassembler les moutons. Ca me dégoute."
Comment peut on dire qu'il ment !?
Ce midi, aux infos de France2, une interview de 86 ou 87 montrait Bayrou tenant EXACTEMENT le même discours !
On peut ne pas être d'accord, mais on ne peut pas dire qu'il ment :)
Pourquoi devrions nous restés ancrés avec 2 partis majoritaires successivement ?
Dans ce cas, faisons comme aux USA qui fonctionnent en bipartisme.
Mais la France, ce n'est pas ça...
J'ajouterais, mais ça n'engage que moi, que je reste persuadé que la majorité des français est centriste... Parce qu'elle est composée de gens se réclammant "de gauche" qui savent, par exemple, que tous les patrons ou les gens avec un peu d'argent, ne sont pas tous des voyous, et de gens se réclammant "de droite" pour lesquels les jeunes ne sont pas tous des voyous... De gens modérés, donc... Et dont les valeurs sont similaires ou très proches de celles de Bayrou.
Pour ma part, je suis de gauche modéré, je votais PS, mais je ne me reconnais plus dans ce parti.
Il n'a plus pied dans la réalité.
Plus à gauche, je trouve trop d'idées caricaturales.
Et... J'ai toujours été pour la pluralité, l'ouverture et la modération.
Voilà pourquoi je voterai FB.
Ecrit par : Olivier | 04.04.2007
Nos commentaires se sont croisés...
Concernant le programme de Bayrou, sachez, pour info, qu'il est en ligne depuis des mois sur le site de l'UDF...
Voilà une des raisons qui m'a encore plus déçu de la gauche lorsque le seul argument a été "il n'a pas de programme"... Alors que celui de Ségo s'étoffait à partir de celui de Bayrou...
La 6ème République, une frange de la gauche la voulait, seulement.
Et 6ème... C'est bien, reste à savoir ce qu'on met dedans.
Lisez le programme, lisez le détail.
Enfin "sociale économie" est un "jeu de mot" dans le sens où le volet social est toujours dissocié du volet économique dans les programmes alors que l'un affecte l'autre et vice versa.
De plus, il n'est nulle part question de concurrencer la Chine ou l'Inde par des réductions de salaire ou de cotisations sociales...
Il faudrait diviser les salaires par 200 pour y arriver, peut être ?!
Mais à nous d'utiliser NOS créneaux, NOS savoir faire pour faire d'eux nos clients, tout comme nous sommes les leurs !
Je me vois difficilement vous convaincre, mais prenez au moins la peine de lire et comparer objectivement les programmes, pas simplement les phrases qu'en retiennent les médias et sans arrière pensée...
Ecrit par : Olivier | 04.04.2007
eh oui Cassandre,
Comme le souligne Olivier, il ne suffit pas de brandir des slogans "VIeme république!", "social-économie du n'importe quoi!". On parle aujourd'hui des cinq ans qui viennet si ce n'est de choix qui engagent le pays et l'Europe sur les 30 prochaines années! Alors il est temps de mettre les dogmes de coté et de voir ce que recouvrent vraiment les idées, les programmes, leurs coûts respectifs, les hommes ou femmes qui les proposent (non par rapport à ce qu'ils ont pu être il y a dix ou 15 ans mais aujourd'hui!)
Essaye Cassandre de te libérer des étiquettes et lorsque tu lis liberal ne voit pas rouge tout de suite. Oui nous sommes obligés de tenir compte d'un monde en profonde mutation avec un commerce mondialisé mais l'Etat est responsable du "vivre ensemble de sa poupulation" et donc de trouver des méthodes et des moyens financiers raisonnables pour empêcher la Loi de la jungle.
Oui le problème environnemental est fondamental pour l'avenir de la planète mais on ne peut pas d'un seul coup interdire voitures, usines, partout en France. C'est le message de N. Hulot. Il faut donc trouver un équilibre entre le social, l'environemental et l'économie libérale qui est présente partout. C'est le rôle de l'Etat.
Et un homme d'Etat moderne a le devoir d'être mesuré parce que le simplisme n'est plus de mise! Parce que la caricature est dépassée. Parce que rester hémiplégique et ne voir que la gauche ou que la droite ne sert qu'à repousser les échéances
Ecrit par : yann | 04.04.2007
Vous n'avez pas, monsieur, je pense, la capacité de me parler, à moi, de dogme. Je pense que vous êtes très mal placé.
Donnez-moi une seule, une bonne idée de Bayrou...
Vous dites que nous sommes obligés, mais non !
Nous ne sommes obligés à rien, nous pouvons sortir de la mondialisation sauvage, nous pouvons changer le monde ! Encore faut-il en avoir la volonté, bien sûr, ce qui, visiblement, n'est pas votre cas...
Je juge un homme sur ce qu'il a fait, parce qu'on est responsable de nos actes, et s'il n'est pas responsable, il n'a rien à faire en politique ! Je ne mets pas mon avenir dans les mains de quelqu'un d'irresponsable !
Et il nous dit qu'il a changé, qu'est-ce qui nous le prouve ? Et s'il a changé une fois, pourquoi ne changerait t'il pas encore et encore ?
Je veux à la tête de mon pays quelqu'un de responsable, et qui a des idées et de la volonté.
Ecrit par : Cassandre | 05.04.2007
Euh Cassandre, du calme...
Lorsque Yann parle de dogme, je le cite "il est temps de mettre les dogmes de coté " il ne fait qu'exprimer une généralité que malheureusement beaucoup de ceux qui sont cristalisés à l'extrème droite comme à l'extrème gauche n'arrivent pas encore à intégrer!
Etre dogmatique d'après mes notions (certes moins érudites que les votres) c'est refuser entre autre d'être pragmatique.
Etre Pragmatique c'est de se rendre compte que nous sommes 64 millions d'habitants alors qu'il y a aujourd'hui plus de 6,5 milliards d'individus sur la planète.
Etre Pragmatique c'est de se rendre compte que nous ne sommes plus la troisième ou quatrième puissance économique mondiale, la 18ème en efficacité économique (ratio PIB/total des heures de travail)
Etre Pragmatique c'est de se rendre compte que nous sommes dans un monde dans lequel circulent librement les produits, les capitaux et quelque fois les services.
Etre Pragmatique c'est de se rendre compte que nous ne pouvons nous recroqueviller sur nous même, fermer nos frontières, interdire les flux, au risque de nous paupériser encore plus.
Bien sûr qu'il faut se battre dans le monde pour conserver nos valeurs de solidarité, de générosité et nos spécificités culturelles mais pour cela il faut être crédibles, forts, tolérants vis à vis des autres peuples qui ne partagent pas ces valeurs et reconnus... sinon le monde se passera de notre avis!
De la volonté, nous n'en manquons pas vous en conviendrez!
Mais nous ne vivons pas dans les livres et les rêves et nous devons construire un nouveau modèle compatible tant avec nos valeurs qu'avec les forces incroyables qui mobilisent les hommes sur terre aujourd'hui.
Quant à votre prétention de "juger un homme sur ce qu'il a fait" dans ce cas, lors de la future élection je vois mal à quel(le) homme ou femme à gauche de la gauche vous allez faire confiance puisqu'aucun n'a jamais exercé de fonction dans l'Etat. Et quant aux candidats autre que François Bayrou ayant exercé des fonctions d'Etat ne croyez vous pas que si on déballe les scandales, les erreurs voir les fautes, il y en aura des containers pour chacun d'eux?...
Quant aux hommes et aux femmes responsables comme vous dites, heureusement qu'ils changent... il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas! encore faut-il publiquement avouer ces erreurs et de ce coté là encore, à part François Bayrou (avec la tentative de faire passer en force la loi en question il y a DIX ANS)... on ne voit personne! Si vous avez un nom?
Moi, aussi, Cassandre j'ai commis des erreurs par le passé, comme sans doute vous même, ... non?...
Ecrit par : alcibiade | 05.04.2007
"Donnez-moi une seule, une bonne idée de Bayrou..."
Faute de temps, il y en a trop, je retournerai l'argument : donnez nous ses mauvaises idées...
C'est un des seuls, dans son programme, à ne pas opposer les français entre eux...
"Nous ne sommes obligés à rien, nous pouvons sortir de la mondialisation sauvage, nous pouvons changer le monde ! Encore faut-il en avoir la volonté, bien sûr, ce qui, visiblement, n'est pas votre cas..."
Ce n'est pas se mettant des lunettes que la mondialisation va disparaitre, ni en s'installant sur une ile déserte.
On doit en tenir compte, faire avec et devenir petit à petit un rempart face à cette mondialisation.
Un système ne se modifie que rarement quand on se met en opposition à lui (la France a bien évoluée depuis qu'elle est née... Mais combien de vraies révolutions avons nous eues ? La révolution peut se faire de l'intérieur, d'une manière plus douce et plus saine)
"Je juge un homme sur ce qu'il a fait, parce qu'on est responsable de nos actes, et s'il n'est pas responsable, il n'a rien à faire en politique ! Je ne mets pas mon avenir dans les mains de quelqu'un d'irresponsable !"
Certes... De quels actes irresponsables parlez vous ?
Ecrit par : Olivier | 06.04.2007
Irresponsable, c'est quelqu'un qui change d'avis, quelqu'un qui n'a donc pas d'avis pré-défini, un démagogue, quoi.
Être dogmatique, c'est refuser l'esprit critique, ni plus, ni moins.
Quant à être pragmatique, jen e demande que ça, être pragmatique, c'est se rendre compte que nous vivons dans un système pourri, qui, tout en enrichissant les plus riches, appauvri les plus pauvres... C'est se rendre compte qu'on ne peut pas continuer à avoir de la croissance économique. C'est se rendre compte que la coopération et la fraternité entre les peuples est devenue nécessaire...
Pour ma part, je me fous pas mal que le monde m'ignore : le président élu sera président de la France, et non du Monde, un peu d'humilité, s'il vous plait.
Moi, j'ai peut-être fait des erreurs, mais je ne suis pas responsable de 64 millions d'hommes, de femmes, d'enfants comme vous l'avez rappelé tout à l'heure. Moi je ne fais pas d'erreur aussi grave, moi je ne change pas d'avis quand le vent a tourné.
Ecrit par : Cassandre | 06.04.2007
"Irresponsable, c'est quelqu'un qui change d'avis, quelqu'un qui n'a donc pas d'avis pré-défini, un démagogue, quoi."
Ca n'est pas la même chose... Nombreux, pourtant, sont les hommes politiques qui ont évolué, pas nécessairement pour être plus proches du pouvoir, tout simplement parce que le monde évolue, et qu'avec le temps et les rencontres, on change.
Les rares à ne pas avoir changé de discours (Arlette Laguillier, par exemple) ne sont plus connectés avec la réalité.
"Être dogmatique, c'est refuser l'esprit critique, ni plus, ni moins."
Alors là... Si vous dites que Bayrou est dogmatique vous êtes, soit dans l'erreur, soit dans la mauvaise foi.
Il est même tout à fait capable de passer outre certaines convictions persos (religieuses par exemple) quand il est en politique. Donc dogmatique, non...
Ecrit par : Olivier | 06.04.2007
J'ai jamais dit qu'il était dogmatique, on m'a dit que je l'étais... Je me défendais, c'est tout.
Pour Laguiller, c'est votre opinion.
Ecrit par : Cassandre | 06.04.2007
MOi ce qui ne me choque pas c est que quelqu un qui ecrit comme vous le faites Cassandre "je m en fous pas mal que le monde m ignore" soit contre BAyrou! tout est dit CQFD
Ecrit par : marie jeanne | 06.04.2007
Hum...
Ce que je veux dire, c'est que le président de la République française, est avant tout président de la République FRANCAISE.
Sa priorité est donc la France, ses citoyens, et pas de vagues questions comme "est-ce qu'on va être décrédibilisés ???".
On s'en fout d'être peu crédible, si on est moral et juste.
Ecrit par : Cassandre | 06.04.2007
Certes Cassandre, la priorité du Président de la République française c'est la France. Etre moral et juste c'est être crédible aussi si les résultats sont tangibles!
Je ne comprends pas sur quoi vous vous appuyez pour dire que François Bayrou a changé d'avis. Sur le fond je ne vois pas. Sur la forme c'est clair et il l'a dit.
mais plus généralement quelqu'un qui changerait d'avis de là à le cataloguer de démagogue il y a un raccourci intellectuel curieux...
Quand a changer d'avis chaque fois que le vent tourne comme vous dites... vous venez justement de définir l'opposé de François Bayrou. Parce que si on fait le compte il n'a jamais accepté la compromission ni en 2002 où il s'est publiquement affronté à l'UMP ni depuis (motion de censure par exemple) alors qu'il lui aurait été si facile et reposant d'accepter de se taire... ni aujourd'hui, lorsqu'il s'oppose aux media, à l'argent roi, à la main mise d'un camp sur le pouvoir.
La croissance économique, là non plus je ne comprends pas... Si justement, aujourd'hui les français les plus fragiles ont tous les problèmes c'est justement parce qu'on est en dessous de 2% de croissance. Et que ceux qui ont tous les pouvoirs eux n'en souffrent pas parce qu'ils sont mieux armés pour investir dans des fonds ou des places beaucoup plus rentables.
Au fond, Cassandre l'idéal est le même lorsque vous dites "C'est se rendre compte que la coopération et la fraternité entre les peuples est devenue nécessaire...". C'est les moyens pour parvenir à un meilleur équilibre entre les plus faibles et les plus forts, entre les générations, entre ceux qui risquent le plus avec le réchauffement climatique et ceux qui, au nord, seont moins touchés, qui diffèrent entre nous parce que nous avons tendance à penser que toute décision a tendance à générer des conséquences multiples tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de nos frontières et qu'on ne peut plus unilatéralement en France appliquer des solutions extrèmes comme celles que vous préconisez sans que les conséquences soient encore pire pour ceux qui ici sont les plus pauvres.
Ecrit par : alcibiade | 07.04.2007
Les commentaires sont fermés.